Первый Закон: Чиновник не может причинить вред гражданину или вследствие своего бездействия допустить, чтобы гражданину был причинён вред.
Второй Закон: Чиновник должен повиноваться приказам других чиновников в рамках установленных правил и в порядке субординации, принятой в государстве, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Третий Закон: Чиновник должен защищать государство, существующий в нем порядок и систему правил, а также свое положение внутри этой системы, в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Закону…
Ничего не напоминает? Многие наверняка сразу увидели здесь прямое сходство с известными законами Айзека Азимова. Это действительно так и я лишь немного переиначил его знаменитые «три закона робототехники», применив их к государству и использовав при этом простую аналогию. Вот как они звучат в оригинале:1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
Но аналогии становятся еще очевидней, если посмотреть на извечную проблему противостояния человека и государства с позиции дня сегодняшнего, наполненного новыми возможностями и, в то же время, — адекватными им новыми вызовами. Конечно, с государством не так все просто, и тремя-четырьмя принципами нельзя охватить все, что можно было бы заложить в его универсальный фундамент. Но есть ряд соображений, которые делают аналогию с робототехникой вполне уместной и даже полезной.
1. Уровень технологий, которыми мы обладаем в данный момент, вполне достаточен для того, чтобы все большее число государственных функций могло быть автоматизировано, т.е освобождено от влияния человеческого фактора.
2. Исключение человеческого фактора — один из лучших способов борьбы с коррупцией в любых ее проявлениях. Но при этом, средства автоматизации не должны содержать лазеек, которые могли бы стать источником новой коррупции.
3. Уменьшение числа чиновников — это снижение как прямых бюджетных затрат на их содержание, так и косвенных, т.е связанных с потерей бюджетных средств из-за коррупции или вследствие неэффективного управления.
4. Автоматизация — это еще и усовершенствование баланса между ветвями власти, где традиционно доминирует исполнительная ветвь. Чем большая часть функций (в первую очередь, исполнительной ветви!) будет отведена машинам, тем более уравновешены между собой будут все три властных ответвления.
5. Многие функции государства могут быть эффективно решены на уровне частных компаний. Там, где раньше это было невозможно вследствие недостаточной организации и невозможности общественного контроля за рамками государственных институтов, сейчас все это становится достижимо с помощью новых технологий, информационных социальных сетей и инфраструктуры гражданского общества.
6. В сознании гражданина государство должно окончательно утратить свою сакральную ауру, превратившись в инструмент, пригодный или не пригодный для использования всеми гражданами. Чиновник или любой функционер, находящийся в структуре государственной иерархии — это лишь винтик в этом инструменте.
7. Интересы чиновника, такие как неприкосновенность личной жизни, трудовые права, особые выгоды, завуалированные статусом родственников и т.д., должны быть вторичны по сравнению с публичным интересом, который как бы накладывает временный мораторий на приоритетность его индивидуальных гражданских прав. Не нравится — будь просто гражданином и не будь чиновником.
8. Если чиновник, существующая система правил или само государство являются источником вреда для граждан, то граждане вправе упразднить или заменить такого чиновника, такую систему или такое государство. Это должно быть само-собой разумеющимся, также, как право починить или выбросить испорченный инструмент.
Во многих развитых странах машины уже выполняют часть функций государства. Пока это, в основном, различные регистрационно-учетные и контрольные задачи, но со временем круг таких стран, равно как количество и степень сложности этих функций, будет неуклонно расти. Государство уже стало на путь кибернетизации, где все больше и все чаще именно автоматизированная система, а не чиновник принимает решение «разрешить» или «отказать». Так, вероятно, в скором времени, чиновник низового уровня должен будет постепенно превратиться в техника, отвечающего за бесперебойную работу этой системы, если только его самого нельзя будет заменить на автомат.
Далее уровень автоматизации должен постепенно охватывать все более высокие иерархии властной вертикали, поглотив в перспективе львиную долю всей исполнительной ветви. В теории, исполнительная функция, в том виде, в котором мы ее знаем, практически перестанет существовать. Она будет заменена машинами, а неизбежные в ходе этого процесса атавизмы будут распределены в иерархиях законодательной и судебной ветвей.
Роман Комыза
05.01.2015
Понравился материал? Поддержите развитие сайта www.komyza.com
Карта Приватбанка 5168 7556 2066 1971
Подписывайтесь на мой Facebook: facebook.com/RomanKomyza и на мой канал в Telegram: t.me/komyza
