О циклах развития революции, о расколе среди «победившего меньшинства» и о том, как иногда поразительно повторяется история

Illustration of the Execution of Robespierre and His Co-conspirators

Комментируя события, происходящие сейчас в Украине, многие используют разные аналогии и примеры, взятые из прошлого. В самом деле, история ведь всегда повторяется… Но, в то же время, любое мгновение уникально. Как уникален каждый человек и каждый народ. Тем важнее, на мой взгляд, есть то, как мы понимаем прошлое и какие выводы мы из него можем извлечь. На фоне того, что разворачивается сейчас прямо перед нашими глазами, мне представляется чрезвычайно интересным один отрывок из Ф. Энгельса, который приводится как введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г.». Рекомендую прочитать его от начала и до конца:

«Все прежние революции сводились к замене господства одного определённого класса господством другого; но все господствовавшие до сих пор классы являлись лишь ничтожным меньшинством по сравнению с подвластной народной массой. Таким образом, одно господствующее меньшинство свергалось, другое меньшинство становилось вместо него у кормила власти и преобразовывало государственные порядки сообразно своим интересам.

Всякий раз это бывала та группа меньшинства, которая при данном состоянии экономического развития была способна и призвана господствовать, и именно поэтому — и только поэтому — при перевороте подвластное большинство либо принимало участие в перевороте в пользу этой группы, либо же спокойно примирялось с переворотом. Но если отрешиться от конкретного содержания каждого отдельного случая, общая форма всех этих революций заключалась в том, что это были революции меньшинства. Если большинство и принимало в них участие, оно действовало — сознательно или бессознательно — лишь в интересах меньшинства; но именно это или даже просто пассивное поведение большинства, отсутствие сопротивления с его стороны создавало видимость, будто это меньшинство является представителем всего народа.

После первого большого успеха победившее меньшинство, как правило, раскалывалось: одна часть его удовлетворялась достигнутым, другая желала идти дальше, выдвигала новые требования, соответствовавшие, по крайней мере отчасти, подлинным или воображаемым интересам широких народных масс. И в отдельных случаях эти более радикальные требования осуществлялись, но большей частью только на очень короткое время: более умеренная партия снова одерживала верх и последние завоевания — целиком или отчасти — сводились на нет; тогда побеждённые начинали кричать об измене или объясняли поражение случайностью.

В действительности же дело большей частью обстояло так: то, что было завоёвано в результате первой победы, становилось прочным лишь благодаря второй победе более радикальной партии; как только это бывало достигнуто, а тем самым выполнялось то, что было в данный момент необходимо, радикалы и их достижения снова сходили со сцены».

Вот уж, сказано, так сказано! Замените здесь термин «господствующие классы» на «правящие элиты» и все сразу предстанет совсем в другом свете. Я бы сказал, картинка сразу оживет…

Читайте также: Слово «революция»: о его происхождении, значении и парадоксе смысла.

Как ни крути, но непосредственно у «кормила власти» так или иначе всегда будет стоять «другое меньшинство». Главное – не дать ему получить ту бесконтрольную свободу, а точнее, — произвол, когда б оно «преобразовывало государственные порядки сообразно своим интересам». Поэтому крайне важно уже сейчас делать все для того, чтобы не опуститься в болото того, известного нам уже «пассивного поведения большинства», т.е. гражданской инфантильности и политической безграмотности, которые породили все эти мерзости, замешанные на вождизме и популизме.

Правящие элиты, будучи меньшинством по своей сути, очень умело создают «видимость, будто это меньшинство является представителем всего народа». В этой видимости — ключ к достижению ими своего (а не общественного) интереса. По сути, это и есть то основное свойство, которое позволяет им выделиться среди прочих социальных слоев и быть не просто элитой, а элитой правящей. А раз так, то задача большинства (читай – общества в лице его реальных гражданских институтов), — ежедневно разрушать эту порочную «видимость» или, говоря иначе, делать максимум для того, чтобы все тайное становилось явным.

Роман Комыза

24.02.2014

Понравился материал? Поддержите развитие сайта www.komyza.com
Карта Приватбанка 5168 7556 2066 1971

Подписывайтесь на мой Facebook: facebook.com/RomanKomyza и на мой канал в Telegram: t.me/komyza